Какой процессор лучше интел или амд

Что лучше подходит для для офиса

Вопрос выбора ноутбука для работы является насущным и для разных целей стоит рассматривать разные модели. В моем понимании для офиса важны два аспекта:

• низкая цена
• бесперебойная работа с офисными приложениями и приложениями для доступа в интернет

Тут по моему сугубо личному мнению стоит брать Amd. Их процессоры намного дешевле и пускай они проигрывают Intel  в своей производительности, вы как обычный пользователь никогда не увидите разницу.

Хотя сами программы Office работают на Intel лучше, мне представляется, что переплачивать, как минимум 5000 рублей за это не стоит. Если же для вас фактор цены далеко не самый определяющий, то безусловно Intel здесь безоговорочный лидер.

Достоинства и недостатки процессоров Intel и AMD

К достоинствам Intel можно отнести:

• поддержку большинства передовых технологий и нововведений;
• программное обеспечение (ПО), максимально «заточенное» под этого производителя;
• высокую производительность при комплексном тестировании ЦП;
• ориентированность на комплексные сетевые задачи;
• относительно низкий нагрев кристалла ЦП.

Недостатки:

1. высокая цена;
2. частая смена платформы и сокетов;
3. медленное графическое ядро;
4. большое количество моделей без перспектив развития и апгрейда.

Достоинства AMD:

• меньшая цена при той же производительности;
• высокая производительность при работе с мультимедиа, 3D-графикой, играми;
• хорошая работа с «математикой»;
• хорошо реализованное графическое ядро;
• возможности апгрейда есть практически у всех систем.

Недостатки:

1. отсутствие или малое количество ПО, написанного исключительно для AMD (кроме задач мультимедиа или для игр);
2. некоторые проблемы с реализацией многоядерности (но это можно рассматривать, как следствие предыдущего пункта);
3. «топы» АМД в каждом сегменте хоть на 2-10%, но медленнее аналогичных ЦП от Интел;
4. относительно высокий нагрев.

Основные отличия процессоров

С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.

Характеристики игрового процессора

Для того, чтобы процессор хорошо тянул современные игры, он должен суметь раскачать дискретную видеокарту. А для этого ему необходимо быть достаточно мощным и быстрым. На производительность ЦПУ влияет:

• количество ядер;
• число потоков;
• показатели тактовой частоты и другие факторы, о которых говорится в этом разделе.

Все ли они важны для игр, узнаем из информации ниже.

Частота

Чем выше этот показатель, тем производительнее ЦП. Для игровых решений хороший показатель — от 3 гигагерц. Стоит также отметить, что помимо начальной частоты работы ядер в современных процессорах от обоих производителей есть еще автоматический разгон — максимальная скорость. У AMD она называется Turbo Core, а у Intel — Turbo Boost.

В тему: Как правильно выбрать процессор для ПК: 5 обязательных деталей

В принципе частотные характеристики процессоров обеих марок стоят очень близко друг к другу, а потому определить, какой вариант лучше для игр в этом случае — затруднительно: в плане частоты нет особой разницы, что выбирать.

Архитектура

Тут все довольно банально. Чем современнее модель процессора, будь то устройство от Интел или АМД, тем больше игр она потянет. Кроме того, моделей последних поколений CPU от обеих компаний хватит с запасом.

Хорошо бы в игровой компьютер поставить: Core i5 (типа ) или i7 как минимум седьмого поколения или A8, FX, Ryzen версий:

1. Zen, Zen+;
2. Vishera;
3. Raven Ridge (вроде 2400G) и Pinnacle Ridge.

Ядра и потоки

Очень важная штука. Малое количество ядер может ограничить производительность дискретного видеоадаптера так, что спокойно поиграть не получится. Не зря разработчики большинства современных игр указывают, что для комфортного геймплея хотя бы на минимальных настройках графики необходим четырехъядерный CPU. Среди таких игр и третий Ведьмак, и пятая GTA.

Интересно о GTA V: эта игра — одна из немногих, которая способна задействовать все 8 ядер ЦП. 4-ядерный вариант в этом случае  уступает 6-ядерному на 6,9%, а восьмиядерному — на 11%.

Также стоит помнить о многопоточности. Чем больше потоков, тем производительнее процессор. Благо, сейчас эта технология поддерживается устройствами и от Intel, и от AMD.

Совет: для комфортного геймплея в игровой компьютер лучше ставить видеоадаптер и ЦПУ, которые поддерживают DirectX 12. Однако стоит помнить, что если с DirectX 11 существенной разницы в количестве ядер и потоков не наблюдается, то с новым ПО она очень заметна: в этом случае многопоточность и количество «голов» ЦП очень важны.

Кэш

Каждое процессорное устройство обладает определенным объемом кэш-памяти разных уровней (до четырех). Первый и второй уровень шины кэша зависит от архитектуры CPU, а вот кэш третьего уровня может меняться в разных моделях. Объем этого вида памяти влияет на производительность, однако не настолько сильно, чтоб это было заметно в процессе геймплея.

Возможность разгона

Разгон или оверклокинг позволяет поднять частоту ЦПУ выше Turbo-отметки. Такие процессоры выпускают и AMD, и INTEL. Разумеется, это повышает быстродействие CPU. Интеловские «камни», которые оснащены разблокированным множителем, маркируются буквами К и Х в названии, а АМД — Х. Например, Ryzen 5 2600X и Core i5-7600K.

Рекомендация: если хочется сэкономить, то возможностью разгона можно пренебречь. Оверклокерские версии стоят гораздо дороже при равных характеристиках. К тому же, геймеру, скорее всего, понадобится докупать охлаждение помощнее.

Встроенный видеоадаптер

В конфигурации компьютера для игр важную роль играет видеокарта. Ведь от нее зависит качество графики. Производитель Intel всегда встраивает графический адаптер в CPU, а вот с AMD может быть по-другому: встроенная графика есть не всегда. Дискретная видеокарточка нужна в любом случае, но если хочется сэкономить или пользователь просто планирует докупить GPU позже, тогда стоит присмотреться к интеловским процессорам: ошибиться и выбрать вариант без интегрированной карточки не получится.

Узнайте: Северный и южный мост на материнской плате: 3 раздела о том, что это такое

Intel и AMD. AMD и Intel. Немного предыстории.

Так как историю я знаю не очень хорошо, расскажу то, что сам читал и слышал. Впервые когда покупал компьютер я только и знал, что есть Intel, а про AMD вообще ничего не слышал. Да и ещё знал про Pentium Видимо в то время AMD ещё не вышла на рынок или была ещё слаба. Позднее я узнал что кроме интеловских процессоров есть  ещё и АМДовские процессоры, к тому же которые сравнительно дешевле и по мощности если и уступают, то не много. Но перейти на процессоры от AMD я не решился.

И на данный момент большинство использует процессоры от интел только лишь под «давлением” рекламы. Конечно многим как и мне возможно просто лень переходить со знакомого процессора на не знакомый с новыми разъёмами и комплектующими, но в целом дело в некогда успешном выходе компании Intel на мировой рынок процессоров и превращении её в монополиста в данном рыночном сегменте.

Аргументы сторон

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel или AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор.

Наиболее часто применяются слова, вроде «архитектура», «энергопотребление», а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности.

Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред.

Сравнение процессоров: какой процессор мощнее ?

Сложно ответить на данный вопрос говоря в целом о всей линейке. Было бы глупо сравнивать процессоры одной ценовой категории по тактовой частоте или объеме видеопамяти отдельно, здесь нужно рассматривать вопрос комплексно. Если сравнивать топовый Intel ( Intel Core i7 -4800MQ) и топовый Amd (Amd A10 6810K), то безусловным победителем выйдет Intel, при этом преимущество в производительности будет примерно в два раза.

Однако, в самом дешевом сегменте оптимальной будет являться модель от Amd (Amd A4 4300M) , не сильно уступая своему конкуренту от Intel,  Amd  обойдется немного дешевле.

В целом, AMD оптимизирована для работы со сложными вычислительными процессами, которые связаны с мультимедийными приложениями. В то время как Intel хоть и уступает конкуренту в этом плане, но зато превосходит в некоторых других компонентах.

Если сравнить еще одни топовые модели двух грандов, то производительность Intel все таки несколько выше. Однако соотношение производительности к цене у AMD на 15 процентов лучше чем у своего главного конкурента.

В этом споре не было бы смысла, если бы Intel был просто лучше во всем, однако это далеко не так. Amd дешевле и отлично работает при обработке мультимедийного контента.

Разгон процессора и энергопотребление

Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену систем охлаждения на более производительные.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD

У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.

У Intel разгону поддается только линейка Pentium

С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.

Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.

Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются

По этой причине их редко используют в недорогих ноутбуках, где важно время работы от батареи

Процессоры для настольных решений

У AMD на данный момент лучшие процессоры находятся в серии Ryzen 3000. Например, модель Ryzen 3900X нельзя назвать самой мощной, однако на данный момент это лучшая альтернатива последней разработке от Intel. Ryzen 3900X состоит из 12 ядер, 24 потоков и имеет частоту 4.6 ГГц, на самом деле этот процессор мог иметь еще больше ядер и потоков, однако тогда разработчики бы не смогли дать ему высокую тактовую частоту. Если судить по тестам, то данная модель процессора почти никак не отстает от «лучшей модели для игр» от Intel, это касается даже новинок.

Недавно AMD выпустила обновлённые версии с литерами «XT», но их нам ещё только предстоит протестировать для сравнения.

В 2020 году Intel собирается презентовать новые процессоры, они тоже будут частью 10-го поколения. Цена на них тоже наверняка будет высокой, на последнюю доступную модель она равна примерно 50 тысячам рублей. Процессоры от AMD в среднем на 10-20 % дешевле. Такие цены не только у последних новинок процессоров, правило ценообразования равно и для остальных моделей компании.

Если вам нужен хороший чип как для игр, так и для различных больших программ, то многие сейчас сходятся во мнении, что лучшим выбором будет процессор именно от AMD, это лучший вариант в соотношении цены и качества.

Если же ПК вам нужен только для игр и вас не пугает высокая стоимость, то здесь выбор только один — Intel.

Помимо появления в этом году новинок от Intel вскоре должна выйти серия процессоров AMD 4000. Это не только даст людям возможность приобрести более мощные процессоры, но и купить будущие предпоследние модели по более низким ценам, которые в такие моменты, как правило, дешевеют.

Конкуренция процессоров от обеих компаний распространяется не только на ПК, но и на ноутбуки, однако выбрать сложно, так как процессоры от AMD и Intel в ноутбуки устанавливают их производители.

Блицкриг AMD

Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.

Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.

Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.

Лиза Су, глава AMD

В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.

Что будет дальше

AMD ведет разработку новых процессоров, оптимально подходящих для геймерских ПК и ноутбуков. Intel, тем не менее, еще может не допустить своего провала и в этом сегменте – если она успеет выпустить игровые чипы на 10 нанометрах до того, как AMD представит свои новинки, то она сумеет сохранить лидерство, поскольку 10-нанометровые Core, по заявлениям самой Intel, будут быстрее конкурентов из стана Ryzen на 10% при меньшем потреблении энергии.

Роадмап AMD

Но сделать это ей нужно до того, как AMD официально запустит Zen 3. С учетом того, что разработка 10-нанометрового техпроцесса растянулась у Intel на долгих четыре года, она может и не успеть. Между тем, Лиза Су пообещала, что Zen 3 обеспечит 15-процентный скачок производительности в сравнении с Zen 2 при одновременном «существенном» снижении энергопотребления. Это может открыть AMD дорогу в сегмент высокопроизводительных игровых ноутбуков.

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

Intel и AMD. AMD и Intel. Что же все таки выбрать.

Спор между пользователями на тему «какой процессор лучше?» начался давно. Одни ратуют за Intel другие за Amd. Приводят много различных доводов — от мощности до нагреваемости. Почитав на данную тему кучу статей я пришел к смешному выводу дорогие друзья. Знаете к какому? Вы будете смеяться наверное, но я абсолютно серьезно. Дело в том, что для конечного пользователя, т.е. для нас с Вами, разницы между этими процессорами абсолютно никакой. Да да друзья. Я уверяю Вас, что процессоры ± близкой ценовой категории, моделей и давности почти равны по производительности.
Давайте сейчас порассуждаем.

У нас на рынке две крупных компании монополиста-конкурента ведут борьбу за рынок и продажи. Ни одна из этих компаний не будет выпускать заведомо проигрышные по производительности устройства. Там сидят ведь не дураки и терять клиентов ни кто не хочет. Согласны?  И каждая из компаний погонится за производительностью из модели в модель. На первое место будет выходить то одна , то другая компания. В тестах чаща весов склоняется в сторону Intel или Amd от силы на 5-15%, а конечный пользователь уверяю Вас этого даже и не заметит. Реально маловероятно,  заметить в программе, игре или системе эти самые 5-15% разницы в производительности. Тем более на глаз. Допустим, купили Вы топовый,  процессор от Intel, который производительней существующих на тот момент аналогов на 15% , а через несколько месяцев AMD отвечает в свою очередь новым процессором, который производительнее последней модели Intel на те же 15%. И чего теперь? Выкидывать этот, покупать новый? Да бросьте Вы. Производительность вашего компьютера зависит в целом от всего железа. Поэтому % производительности зависимый от процессора при 5-15% будет минимален и незаметен. В крайнем случае вы с помощью моих статей легко сможете оптимизировать систему, установить приоритеты, разогнать систему… и в итоге получите те же самые 5-20% прироста производительности.

Если всё еще этого Вам мало

Опять же, тесты все эти, бечмарки. Да, они писались, чтобы тестировать железо.

Но в том-то всё и дело, что там, где в тесте специально прописанный код будет грузить компьютер на полную (хотя даже это не факт), выжимая из процессора все ресурсы, игра или ресурсоемкое приложение вряд ли будет делать это так же качественно.

По-прежнему есть понятие оптимизирования кода и те, кто играют в игры, наверняка знают о патчах, у которых в истории изменений что-то типа «улучшена производительность с такими-то процессорами (или видеокартами)».

Т.е все эти мифические очки в тестах отображают производительность в сферическом вакууме, а вовсе не в привычных и необходимых условиях.

Немного истории

Обе компании начали свой путь в эпоху, когда вычислительные машины занимали целые комнаты, а понятие персональный компьютер только начало входить в моду. Первым на этом поприще стала компания Intel, созданная в 1968 году и ставшая практически единственным разработчиком и производителем процессов. Первоначальной продукцией бренда были интегральные микросхемы, но довольно скоро производитель сосредоточился только на процессорах. Компания AMD появилась в 1969 году и изначально была нацелена на рынок процессов.

На тот момент процессоры AMD стали продуктом, который появился при активном взаимодействии двух производителей. Технический отдел Intel всячески поддерживал юного конкурента и делился технологиями, а также патентами. После того как компания твердо встала на ноги, пути производителей разошлись в разные стороны, и сегодня два мировых производителя сталкиваются лбами в каждом поколении процессоров.

Какую платформу выбрать для сборки мощного и многозадачного ПК

Ответ на этот вопрос кроется в вашей сфере деятельности. Если вы хотите собрать систему, предназначенную для стриминга игр и средней сложности монтажа — вашим выбором определенно станет продукт компании Intel. Процессоры Core X хорошо ведут себя с последними новинками в мире видеоигр и показывают высокие результаты в работе с монтажом и рендером видеоматериалов средней длинны. Если же собираемая вами система предназначена для монтажа длинных и сложных видео, создания контента с использованием 3D моделирования или захвата движения — ваш выбор определенно Ryzen Threadripper 3990x. Этот процессор с лёгкостью справится с монтажом и рендером любой сложности благодаря своей многоядерности, а 7-нанометровый тех-процесс станет приятным дополнением. Если ваша сфера деятельности завязана на обработке больших объемов данных и рендере — AMD станет для вас находкой.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей.  Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

Что лучше для игр AMD или Intel?

Стоит отметить, что, выбирая игровой компьютер, в первую очередь стоит обращать внимание на видеокарту.  Сначала нужно определиться с видеокартой и лишь затем решать, какой именно процессор покупать. Если планируется покупка с очень мощной видеокарты (GTX 690, GTX Titan, HD 7990 и т

п.), то лучше обратить внимание на следующие процессоры Intel: Core i5-3570, Core i7-3820 и т. п.

Основной упор компанией AMD был сделан в пользу графики и работы с мультимедийными приложениями, поэтому встроенные видеокарты от Amd могут стать серьезным подспорьем для геймеров. Однако, проблема с Amd и их интегрированной видеокартой заключается в том, что такие системы больше нагреваются и больше потребляют энергоресурса, что по моему мнению является важным аспектом для ноутбука.

В целом, дешевле купить устройство с интегрированным графическим процессором на базе AMD . Поэтому выбирая Amd или Intel для игр нужно исходить от того, сколько вы готовы потратить

Если у вас в распоряжении достаточное количество средств, то лучше обратить свое внимание на Intel. Если же вы ищите ноутбук по-дешевле, то для вас подойдет Amd, в этой ценовой категории Amd превосходит Intel